Validade e reprodutibilidade do contrarrelógio de 8 minutos para a determinação de variáveis fisiológicas para o treinamento de ciclistas de mountain bike

Abstract

Testes de contrarrelógios são rotineiramente aplicados para a obtenção de variáveis fisiológicas para o treinamento de ciclistas, contudo, a validade e reprodutibilidade desses protocolos devem ser testadas para que sua aplicação tenha reconhecimento científico. Neste intuito, o presente estudo objetivou avaliar a validade e reprodutibilidade do contrarrelógio de 8 minutos (CR8) no ciclismo de mountain bike em ambiente laboratorial. Esta tese foi elaborada com três estudos, sendo que para o primeiro estudo foram recrutados 9 ciclistas treinados, do sexo masculino, com idade de 25,46 ± 7,49 anos, os quais foram avaliados em três dias distintos. Na primeira visita foram mensurados os limiares ventilatórios e o pico do consumo de oxigênio e nas demais os voluntários foram submetidos ao CR8 e ao contrarrelógio de 60 (CR60) minutos. Já a amostra do segundo e terceiro estudo foi composta por 16 ciclistas treinados, do sexo masculino, com idade de 31,06 ± 10,87 anos, os quais foram avaliados em seis dias distintos. Estes foram submetidos a testes para a obtenção dos limiares de lactato, pico da potência e ao CR8, contrarrelógio de 20 minutos (CR20) e CR60. A validade e reprodutibilidade dos testes foram analisadas através do coeficiente de correlação intraclasse e dos gráficos de Bland-Altman. Foi adotado um nível de significância de 5%, sendo todas as análises realizadas pelo SPSS. Os resultados do primeiro estudo sugerem grande concordância, principalmente do segundo estímulo do CR8, com o CR60, para o Functional Threshold Power (FTP) (ICC: 0,792), Watts por quilograma (W/kg) (ICC: 0,952), Watts por quilograma de massa magra (W/kgMCM) (ICC: 0,912) e pico do consumo de oxigênio (ICC: 0,882). Em relação aos resultados do segundo estudo é possível identificar concordância entre os estímulos do CR8 com o CR60 para a variável FTP (CR8 – 1.1 vs CR60 - ICC: 0,504; CR8 – 1.2 vs CR60 - ICC: 0,700; CR8 – 2.1 vs CR60 - ICC: 0,780; CR8 – 2.2 vs CR60 - ICC: 0,853) e W/kg (CR8 – 1.1 vs CR60 - ICC: 0,693; CR8 – 1.2 vs CR60 - ICC: 0,769; CR8 – 2.1 vs CR60 - ICC: 0,868; CR8 – 2.2 vs CR60- ICC: 0,872), bem como do CR8 com o CR20 para o FTP (CR8 - 1.1 vs CR20 - ICC: 0,884; CR8-1.2 vs CR20 - ICC: 0,960; CR8 – 2.1 vs CR20 - ICC: 0,880; CR8 - 2.2 vs CR20 - ICC: 0,954) e W/kg (CR8 – 1.1 vs CR20 - ICC: 0,793; CR8 – 1.2 vs CR20 - ICC: 0,964; CR8 – 2.1 vs CR20 - ICC: 0,918; CR8 – 2.2 vs CR20 - ICC: 0,958). Além disso, demonstram que o CR8 é reprodutível no aquecimento (potência (ICC: 0,798), W/kg (ICC: 0,900), W/KgMCM (ICC: 0,834)), no primeiro estímulo (FTP (ICC: 0,828), W/kg (ICC: 0,902), W/KgMCM (ICC: 0,808), bem como no segundo estímulo (FTP (ICC: 0,919), W/kg (ICC: 0,926), W/KgMCM (ICC: 0,886)). Já em relação aos resultados do terceiro estudo, fica evidente que o CR20 apresenta uma concordância muito forte com o CR60 para as variáveis de potência FTP (ICC: 0,825) e W/Kg (ICC: 0,865). Diante dos resultados de ambos os estudos é possível concluir que o CR8 é um procedimento válido frente ao padrão ouro (CR60), e ao procedimento mais frequentemente utilizado pelos treinadores de ciclistas (CR20), bem como é reprodutível em todas as suas etapas. Além disso, o CR20 também é um protocolo válido na determinação de variáveis de potência para o treinamento de ciclistas de mountain bike em ambiente laboratorial. Palavras-chave: Ciclismo; Mountain bike; Validade; Reprodutibilidade; Potência; Teste de esforço; Esporte.Time trial tests are routinely applied to obtain physiological variables for cyclist training, however, the validity and reproducibility of these protocols must be tested for their application to have scientific recognition.To this end, the present study aimed to evaluate the validity and reproducibility of the 8-minute time trial (TT8) in mountain bike cycling in a laboratory environment. This thesis was prepared with three studies, and for the to carry out the first study, 9 trained male cyclists, aged 25.46 ± 7.49 years, were recruited, who were evaluated on three different days. In the first visit, ventilatory thresholds and peak oxygen consumption were measured, and in the remaining visits, volunteers underwent TT8 and a 60-minute time trial (TT60). The sample of the second study was composed of 16 trained male cyclists, aged 31.06 ± 10.87 years, who were evaluated on six different days. These were subjected to tests to obtain lactate thresholds, peak power and TT8, 20-minute time trial (TT20) and TT60. The validity and reproducibility of the tests were analyzed using the intraclass correlation coefficient and Bland-Altman graphs. A significance level of 5% was adopted, with all analyzes carried out using SPSS. The results of the first study suggest great agreement, especially between the second stimulus of TT8, with TT60, for Functional Threshold Power (FTP) (ICC: 0.792), Watts per kilogram (W/kg) (ICC: 0.952), Watts per kilogram of lean mass (W/kgLM) (ICC: 0.912) and peak oxygen consumption (ICC: 0.882). In relation to the results of the second study, it is possible to identify agreement between the TT8 and TT60 stimuli for the FTP variable (TT8 – 1.1 vs TT60 - ICC: 0.504; TT8 – 1.2 vs TT60 - ICC: 0.700; TT8 – 2.1 vs TT60 - ICC: 0.780; TT8 – 2.2 vs TT60 - ICC: 0.853) and W/kg (TT8 – 1.1 vs TT60 - ICC: 0.693; TT8 – 1.2 vs TT60 - ICC: 0.769; TT8 – 2.1 vs TT60 - ICC: 0.868; TT8 – 2.2 vs TT60- ICC: 0.872), as well as TT8 with TT20 for FTP (TT8 - 1.1 vs TT20 - ICC: 0.884; TT8 - 1.2 vs TT20 - ICC: 0.960; TT8 – 2.1 vs TT20 - ICC: 0.880 ; TT8 -2.2 vs TT20 - ICC: 0.954) and W/kg (TT8 – 1.1 vs TT20 - ICC: 0.793; TT8 – 1.2 vs TT20 - ICC: 0.964; TT8 – 2.1 vs TT20 - ICC: 0.918; TT8 – 2.2 vs TT20 - ICC: 0.958). Furthermore, they demonstrate that TT8 is reproducible in heating (power (ICC: 0.798), W/kg (ICC: 0.900), W/KgLM (ICC: 0.834)), in the first stimulus (FTP (ICC: 0.828), W /kg (ICC: 0.902), W/KgLM (ICC: 0.808), as well as in the second stimulus (FTP (ICC: 0.919), W/kg (ICC: 0.926), W/KgLM (ICC: 0.886)). Regarding the results of the third study, it is clear that the TT20 presents a very strong agreement with the TT60 for the power variables FTP (ICC: 0.825) and W/Kg (ICC: 0.865). Given the results of both studies, it is possible to conclude that TT8 is a valid procedure compared to the gold standard (TT60), and the procedure most frequently used by cyclist trainers (TT20), as well as being reproducible in all its stages. Furthermore, TT20 is also a valid protocol for determining power variables for training mountain bike cyclists in a laboratory environment. Keywords: Cycling; Mountain Bike; Validity; Reproducibility; Power; Stress Test; Sport.