Mastofauna no Pantanal: qualidade dos estudos de base para a Avaliação de Impacto Ambiental e implicações para o licenciamento ambiental de empreendimentos agrossilvipastoris

Abstract

A efetividade da Avaliação de Impacto Ambiental (AIA) depende da qualidade dos estudos de base utilizados para caracterizar a biodiversidade potencialmente afetada pelos empreendimentos. Este estudo avaliou os levantamentos de mastofauna em Relatórios de Impacto Ambiental (RIMAs) de empreendimentos agrossilvipastoris no Pantanal sul-mato-grossense, comparando seus métodos de amostragem com os empregados em artigos científicos e analisando sua contribuição para o licenciamento ambiental. Os resultados indicaram que, embora os RIMAs utilizem, individualmente, maior número de métodos por estudo, os artigos científicos apresentam maior diversidade metodológica e maior predominância de métodos diretos. Nos RIMAs, foram identificadas fragilidades como baixo rigor metodológico, análises predominantemente descritivas, limitada representatividade da mastofauna e registros de apenas parte das espécies conhecidas para a região. Apesar dessas limitações, os empreendimentos foram licenciados, evidenciando uma desconexão entre a qualidade das informações produzidas e a tomada de decisão. Conclui-se que o aprimoramento e padronização dos protocolos de amostragem e da qualidade dos estudos de base da AIA são fundamentais para fortalecer o licenciamento ambiental e a conservação da biodiversidade no Pantanal. Palavras-chave: métodos de amostragem; estudos de impacto ambiental; mamíferos; Mato Grosso do Sul; biodiversidade

The effectiveness of Environmental Impact Assessment (EIA) depends on the quality of the baseline studies used to characterize the biodiversity potentially affected by development projects. This study evaluated mammal surveys found in Environmental Impact Reports (RIMAs) for agro-silvopastoral projects in the Pantanal region of Mato Grosso do Sul, comparing their sampling methods with those used in scientific papers and analyzing their contribution to the environmental licensing process. The results indicated that, although individual RIMAs employ a higher number of methods per study, scientific papers demonstrate greater methodological diversity and a higher prevalence of direct sampling methods. Weaknesses identified in the RIMAs included low methodological rigor, predominantly descriptive analyses, limited representation of the mammal fauna, and the recording of only a fraction of the species known to inhabit the region. Despite these limitations, the projects were granted licenses, highlighting a disconnect between the quality of the information produced and the decision-making process. The study concludes that improving and standardizing sampling protocols and the quality of EIA baseline studies is essential for strengthening environmental licensing and biodiversity conservation in the Pantanal. Keywords: sampling methods; environmental impact studies; mammals; Mato Grosso do Sul; biodiversity