Comparação entre dois penetrômetros na avaliação da resistência mecânica do solo à penetração

Abstract

O penetrômetro é o instrumento usualmente indicado para avaliação da resistência mecânica do solo à penetração (RMP). O objetivo deste trabalho foi comparar o desempenho de dois penetrômetros: um eletrônico e outro de impacto, na avaliação da RMP. O trabalho foi realizado na Fazenda Experimental Chã-de-Jardim, Centro de Ciências Agrárias, da Universidade Federal da Paraíba (CCA/UFPB), Areia-PB, em área de Latossolo Amarelo de dimensão 35 × 35 m. Os penetrômetros utilizados foram: um de impacto, modelo IAA/Planalsucar-Stolf, e um digital, Falker, modelo PenetroLOG - PLG 1020, com aptidão eletrônica para aquisição de dados em quatro profundidades. Dentro da área, 40 pontos foram amostrados, seguindo duas direções: Norte, para o penetrômetro eletrônico, e Sul, para o de impacto, com os pontos de coleta de cada penetrômetro espaçados em 0,1 m. Os dados foram analisados segundo o modelo de análise de variância de um experimento em delineamento inteiramente casualizado. Os penetrômetros de impacto e Falker apresentaram médias de 1,75 MPa, sendo, portanto, semelhantes na avaliação da RMP em todas as profundidades analisadas, sugerindo que ambos modelos testados podem ser utilizados para solos com características texturais semelhantes as do solo deste estudo.

The penetrometer is an instrument usually suitable for evaluating the penetration resistance of soil (PR). This study aimed to compare the performance of an electronic penetrometer and an impact penetrometer on the evaluation of the PR. The experiment was carried out at the experimental farm Chã-de-Jardim, CCA/UFPB, Areia - PB, in an area of Yellow Latossoil measuring 35 × 35 m. The impact penetrometer evaluated was an IAA/Planalsucar-Stolf and the digital penetrometer Falker PenetroLOG - PLG 1020, with electronic capability for data acquisition in 4 depths. Within the area, 40 points were sampled following two directions, North for the electronic penetrometer and South for the impact penetrometer, with the sample points of each penetrometer spaced 0.1 m apart. Data were analyzed following the analysis of variance of a completely randomized design. Both penetrometers showed means of 1.75 MPa, being similar on the evaluation of PR for all analyzed depths, suggesting that both devices can be used for soils with textural characteristics similar to those of this study.