Rotulagem Nutricional frontal: estudo da percepção visual e da capacidade informativa

Abstract

Diferentes modelos de rotulagem nutricional frontal foram recentemente implementados em vários países como forma de auxiliar os consumidores na compreensão das principais informações nutricionais. No Brasil, ainda não existe um modelo oficial e acredita-se que grande parte da população desconheça a existência dos modelos. Para que estes sirvam de auxílio para os consumidores, prioritariamente precisam ser identificados nas embalagens, ou seja, os modelos devem atrair a atenção do consumidor. Além disso, precisam ser facilmente compreendidos. Neste contexto, o presente estudo objetivou verificar se os modelos Modelo de alerta proposto pela CAISAN, Semáforo Nutricional e Nutri-score despertam a atenção visual dos consumidores em meio a outras áreas/informações relevantes e se capturam a atenção do consumidor rapidamente. Buscou-se também verificar o esforço cognitivo necessário para a compreensão dos modelos, a intenção de compra dos consumidores e se há modificação desta tomada de decisão quando informações acerca dos modelos são fornecidas. O trabalho foi dividido em dois estudos. No primeiro estudo, 115 avaliadores participaram de um ensaio no qual foi adotada a técnica de rastreamento ocular, conhecida como Eye Tracking. 04 embalagens foram visualizadas por cada avaliador, sendo que 03 continham modelos de rotulagem nutricional frontal. Em seguida, foi solicitado o preenchimento de uma ficha intenção de compra com as opções compraria e não compraria e dois questionários, um sobre rotulagem e outro abordando a consciência em relação à saúde. No segundo estudo, 100 avaliadores indicaram em duas sessões, sessão 1/teste cego e sessão 2/teste com informação, a intenção de compra de 03 embalagens contendo modelos de rotulagem nutricional frontal. Verificou-se por meio dos estudos que os modelos avaliados atraem a atenção visual dos consumidores, são percebidos rapidamente nas embalagens, e não foi necessário grande esforço cognitivo para a compreensão das informações presentes nos modelos e nas embalagens. Quanto à intenção de compra, a embalagem contendo o Modelo de alerta proposto pela CAISAN foi a que apresentou maior indicação de não compraria quando comparada às demais embalagens, o que o pode ter ocorrido pela maior facilidade de identificação de constituintes em excesso por meio do modelo. Ao serem fornecidas informações sobre os modelos de rotulagem nutricional frontal, houve redução da intenção de compra dos consumidores em todas as embalagens avaliadas, provavelmente pela compreensão das informações, mesmo que parcialmente. De forma geral, o conjunto de dados evidencia que o Modelo de alerta proposto pela CAISAN e Semáforo Nutricional podem auxiliar os consumidores em suas escolhas para que estas sejam seguras e conscientes. O modelo de alerta proposto pela CAISAN interferiu de forma mais significativa nas atitudes dos consumidores, no entanto, sugere-se que o Semáforo Nutricional é o modelo que mais agradaria os consumidores devido à atenção visual dos consumidores observada neste modelo, maior indicação de compraria e maior indicação de preferência no questionário. Os resultados encontrados para o modelo Nutri-score também foram relevantes, todavia, com algumas desvantagens como menor indicação de preferência no questionário e menor número de fixações, o que pode ter ocorrido por desinteresse dos consumidores pelo modelo.

Different models of front-of-package (FOP) nutritional labelling have been recently employed in a number of countries worldwide, as a way of providing consumers with a wider comprehension of the main nutritional information available. In Brazil, there is still not an official model to be followed, and it is believed that knowledge in relation to the existence of said labelling models is quite scarce amongst the general public. In this framework, our aim was to verify whether or not the following models (Warning Models presented by CAISAN, Traffic Light Labeling and Nutri-score) promptly inspired fixation from consumers, and if they were deemed riveting in a short enough length of time. We also sought to verify the cognitive effort necessary to further comprehend these models, the consumers’ purchase intentions, and the likeability, or not, of exerting influence over their choice when information on such models are given. For the first study, 100 evaluators joined a testing in which screening-eyed technique was applied – or namely Eye Tracking. 04 packages were assessed by each evaluator, with 03 out of those containing FOP nutritional labelling models. Subsequently, the evaluators were requested to fill out a purchase intention survey with ‘would buy’ and ‘would not buy’ options. Additionally, they answered two questionnaires, one in relation to labelling, and another to health awareness. For the second instalment of the study, which was carried out in session 1/blind test, and session 2/information-based test, 100 evaluators indicated purchase intention of 03 packages displaying front-of-package labelling models. It was asserted through the data gathered that the assessed models appear to be visually appealing to consumers, quickly perceivable in packages, and also do not demand a great cognitive effort so to process the information that are present in the models. As for purchase intention, the package exhibiting the Warning Models presented by CAISAN had a more underwhelming outcome when compared to fellow packages. This might be attributed to the easily identifiable excess of constituents through the model. Once more information on FOP models were supplied, a decrease in purchase intention in all assessed objects was observed, probably due to the processing of the information by consumers. Overall, the data set shows that both the CAISAN model, and the Traffic Light Labeling, can be of aid to consumers seeking safer, healthier options. Although the warning model presented by CAISAN is proven to have interfered significantly in their behaviour, the Traffic Light Labeling one is noted for better performances in consumer fixation, purchase intention, and preference in the questionnaire. The results attained in the Nutri-score model were also relevant, albeit disadvantageous in both purchase intention and fixation, indicating it may not have seemed appealing to gazers.