Uso da dimensão fractal de imagens digitais na determinação da rugosidade superficial do solo

Abstract

Para confrontar dois métodos de determinação da rugosidade superficial do solo, o tradicional que fornece o Índice de Rugosidade que emprega um perfilômetro com o novo método aqui proposto que fornece a Dimensão Fractal, empregou-se uma área de 50 m X 60 m, pertencente à Universidade Federal de Viçosa, paralela ao aeródromo da cidade de Viçosa, MG. Estabeleceu-se cinco tratamentos, cada um representando uma forma distinta de preparo do solo que juntos formavam um bloco, foram constituídos cinco blocos resultando nas vinte e cinco parcelas experimentais. Cada parcela possuía dimensão de 12 m X 4 m de onde obteve-se tanto as imagens digitais quanto as leituras do perfilômetro. Uma estrutura metálica de 1 m2 foi empregada para delimitar a área útil dentro da unidade experimental. A determinação da Dimensão Fractal foi feita em duas formas: Dimensão Fractal com emprego da fotogrametria e Dimensão Fractal processando diretamente as imagens bidimensionais. Na primeira forma, submeteu-se as imagens digitais a técnicas fotogramétricas para a extração dos valores de alturas dos torrões ou cotas Z. Por ocasião da coleta de dados, obteve-se nove valores de cotas denominados pontos de controle, medidos com auxílio de uma trena e necessários para instrução do software fotogramétrico empregado: o Leica Photogrammetry Suíte ou LPS. Privilegiou-se leituras mais centrais nas imagens, onde tende-se a registrar menores distorções e erros óticos. Aos nove pontos de controle juntaram-se outros seis obtidos com emprego do software LPS, esses quinze valores, sob processamento no software Excel, forneceram uma linha gráfica tomada como contínua e representativa do perfil do solo. A segunda forma da Dimensão Fractal empregou as mesmas imagens digitais do solo mobilizado processando-as previamente no aplicativo Microsoft Office Picture Manager de modo a obter uma área útil central retangular, delimitada pelos nove pontos de controle identificáveis visualmente nas imagens. Em ambas as condições os produtos gráficos finais foram submetidos a uma rotina elaborada no software MatLab R2007a que forneceu valores da Dimensão Fractal. O perfilômetro foi nivelado e posicionado sobre a estrutura metálica de 1 m2 nas cinco superfícies mobilizadas do solo e cujas leituras de alturas foram inseridas em um modelo matemático fornecendo o Índice de Rugosidade. O método tradicional que fornece o Índice de Rugosidade não distinguiu nenhum dos cinco tratamentos, o que também ocorreu com o método da Dimensão Fractal com emprego da fotogrametria. O método da Dimensão Fractal de imagens bidimensionais foi o único que distinguiu dois tratamentos, sendo o método mais efetivo e, portanto recomendado como substituto do método tradicional. Também foi considerado menos oneroso que o método tradicional e que o método da Dimensão Fractal com emprego da fotogrametria, podendo futuramente ser avaliado para cobertura de áreas mais extensas.

To compare two methods for determining the surface roughness of the soil, which provides the traditional roughness index that employs a profiler with the new method proposed here provides that the fractal dimension, we used an area of 50 m X 60 m, belonging to Universidade Federal de Viçosa, parallel to the runway of the city of Viçosa, MG. It was established five treatments, each representing a distinct form of tillage that together formed a block, five blocks were formed resulting in a twenty-five plots experimental. Each plot had dimensions of 12 m X 4 m from which we obtained both the digital images as the profilometer readings. A metal structure of 1 m2 was used to delimit the usable area inside the experimental unit. Determination of Fractal Dimension was done in two ways: employment with Fractal Dimension and Fractal Dimension of photogrammetry processing bidimensional images directly. In the first form submitted to the digital images to photogrammetric techniques for extracting the height of lumps or quotas Z. On the occasion of gathering data, we obtained nine values of quotas called control points, measured with a tape and instruction needed for photogrammetric software used: Leica Photogrammetry Suite or LPS. We privileged readings more central in the images, which tend to register less optical distortions and errors. At nine control points were joined by six other software obtained through the use of LPS, these fifteen values under processing in Excel software, provided a graphic line taken as continuous and representative of the soil profile. The second form of Fractal Dimension used the same digital images of prepared soil before processing them in Microsoft Office Picture Manager application to obtain a useful central rectangular area bounded by the nine control points visually identifiable in the images. In both conditions the final graphics products underwent an elaborate routine in MatLab R2007a which provided values of Fractal Dimension. The profilometer was leveled and positioned on the metal structure of 1 m2 in the five areas of soil mobilized and whose height readings were entered into a mathematical model providing Roughness Index. The traditional method that provides the level of roughness could not distinguish any of the five treatments, which also happened with the Fractal Dimension method employed photogrammetry. The method of fractal dimension of two-dimensional images was the only one who could distinguish between two treatments, being the most effective and therefore recommended as a substitute for the traditional method. Also considered was less costly than the traditional method and the method of Fractal Dimension with use of photogrammetry, which may in future be assessed to cover larger areas.